Diese Entscheidungen haben Erörterungen in der Rechtsprechung und im Schrifttum hervorgerufen (übereinstimmend: VGH Freiburg, Urteil vom 30. Juli 1953, DÖV 1953 S. 636; Urteile des OVG Lüneburg vom 24. Februar 1955 und 13. Mai 1955 - III OVG A 40/54 und III OVG A 157/53 - Labs, DÖV 1954 S. 533; kritisch: OVG Münster, Urteil vom 20. Juli 1954, DÖV 1955 S. 345; Bayer. VGH, Urteil vom 18. Februar 1955, DVBl. 1955 S. 253; VGH Stuttgart, Urteil vom 11. Juli 1955 - 4 S 267/52 - OVG Koblenz, Urteil vom 4. Oktober 1955 - 2 C 3/55 - Abraham, JZ 1954 S. 561, 563; Reuß, DÖV 1954 S. 535; Ule, DVBl. 1955 S. 257; Werner Weber, DÖV 1955 S. 328).

Der Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 18. Februar 1955 (DVBl. 1955 S. 253) kann daher nicht zugestimmt werden.

Diese Entscheidungen haben Erörterungen in der Rechtsprechung und im Schrifttum hervorgerufen (übereinstimmend: VGH Freiburg, Urteil vom 30. Juli 1953, DÖV 1953 S. 636; Urteile des OVG Lüneburg vom 24. Februar 1955 und 13. Mai 1955 - III OVG A 40/54 und III OVG A 157/53 - Labs, DÖV 1954 S. 533; kritisch: OVG Münster, Urteil vom 20. Juli 1954, DÖV 1955 S. 345; Bayer. VGH, Urteil vom 18. Februar 1955, DVBl. 1955 S. 253; VGH Stuttgart, Urteil vom 11. Juli 1955 - 4 S 267/52 - OVG Koblenz, Urteil vom 4. Oktober 1955 - 2 C 3/55 - Abraham, JZ 1954 S. 561, 563; Reuß, DÖV 1954 S. 535; Ule, DVBl. 1955 S. 257; Werner Weber, DÖV 1955 S. 328).

Der Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 18. Februar 1955 (DVBl. 1955 S. 253) kann daher nicht zugestimmt werden.

Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof habe in seinem Urteil vom 18. Februar 1955 (DVBl. 1955 S. 253) zutreffend ausgeführt, daß dem Unternehmer ein Rechtsanspruch auf die Genehmigung zustehe, der entgegenstehende § 12 der Verordnung zur Durchführung des Gesetzes über die Beförderung von Personen zu Lande vom 26. März 1935 (RGBl. I S. 473) - DVPBefG - sei wegen der in Art. 12 Abs. 1 des Grundgesetzes gewährleisteten Grundrechte nicht mehr anwendbar.

Das hat Bachof (DVBl. 1957 S. 789, unten) nicht berücksichtigt und haben außer dem vorinstanzlichen Gericht der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (DVBl. 1955 S. 253 [255]) und das Oberverwaltungsgericht Münster (DÖV 1955 S. 345) übersehen, indem sie meinen, es sei im Rechtsstaat nicht zulässig, dem Behördenermessen zu überlassen, ob der Staatsbürger ein Recht, insbesondere ein Grundrecht, in Anspruch nehmen könne oder nicht; auch weder die vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (…a.a.O.) hervorgehobene Gesetzmäßigkeit der Verwaltung noch der Gedanke des Rechtsstaats schließt es aus, daß Behörden bei einer entscheidenden Funktion ein Ermessensraum zugebilligt wird.

Das hat Bachof (DVBl. 1957 S. 789 linke Spalte unten) nicht berücksichtigt und haben der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (Urteil vom 18. Februar 1955 - DVBl. 1955 S. 253 [255]) und das Oberverwaltungsgericht Münster (Urteil vom 20. Juli 1954 - DÖV 1955 S. 345) übersehen, indem sie meinen, es sei im Rechtsstaat nicht zulässig, dem Behördenermessen zu überlassen, ob der Staatsbürger ein Recht, insbesondere ein Grundrecht, in Anspruch nehmen könne oder nicht; auch schließen es weder die vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof hervorgehobene Gesetzmäßigkeit der Verwaltung noch der Gedanke des Rechtsstaats aus, daß Behörden bei einer entscheidenden Funktion ein Ermessensraum zugebilligt wird.

Wie der Bayerische Verwaltungsgerichtshof in VGHE n.F. 8/I, 30, 37 NJW 1955, 845 Nr. 24 entsprechend der allgemeinen Auffassung im Schrifttum zutreffend dargelegt hat, ist dabei entscheidend, daß eine Ermessensentscheidung da ausscheidet, wo ein.